박용권 목사의 독자투고의 ('총회결의'의 법적 지위) 무지

한국기독공보의 공정성 시비

예장통합뉴스 | 기사입력 2020/06/03 [11:13]

박용권 목사의 독자투고의 ('총회결의'의 법적 지위) 무지

한국기독공보의 공정성 시비

예장통합뉴스 | 입력 : 2020/06/03 [11:13]

 

▲     ©예장통합뉴스

               (2020.5.30.일자 한국기독공보)

 

▲     ©예장통합뉴스

 

   (서울서노회 봉원교회 박용권 목사, 장로회신학대학교 초빙교수)

 

한국기독공보(사장 안홍철 목사) 문제 많다.
(봉원교회 박용권 목사의 독자 투고를 읽고) 

 

먼저 한국기독공보에 대해 심히도 유감을 표하고자 한다.  한국기독공보 신문에 대해 지난번에 아래와 같이 교단지 신문으로서 문제 있다. 라는 글로 교단지 신문의 구실을 제대로 하지 못한다. 라고 쓴 일이 있다. 한국기독공보는 교단지 신문이다. 현 총회장이 김태영 목사가 이사장이고 사장은 안홍철 목사이다. 

 

그런데 작년 총회에서 절대 다수 총대들이 결의한 것에 대해 봉원교회 박용권 목사의 독자투고의 글은 정식적으로 항명성 글로 기사로 올려서는 안된다. 그것도 법과 상관없이 총회를 혼란하게하는 내용으로서  단분히 선동적인 글로서 독자들의 판단을 흐리게 한다는 것이다.

매년마다 여론 조성하여 총회가 결의한 것을 뒤집으면 총회가 어떻게 될 것인가 ?   한국기독공보는 교단지 신문으로 그리스도의 사랑과 용서로 교단과 교회의 화합에 힘써야함에도 교단과 교회 분란을  조장한다는 의혹에서 자유로울 수 없다는 것을  알아야 한다.   

    

http://pckci.com/1555 
한국기독공보(교단지) 문제 있다.
언론은 양쪽 말을 공정하게 다루어야 한다.
예장통합뉴스 | 기사입력 2020/03/17 [08:26]

 

▲     ©예장통합뉴스

 

신문이란 정확한 정보와 사실에 근거하여 공정하게 투명하게 기사나 운영을 해야 할 것이다. 그러나 한국기독공보는 이미 이러한 신문의 기능을 상실한지가 오래된 것으로 안다. 본 교단 소속 목사님들 여러분의 반응은 한국기독공보는 신문으로서의 가치를 상실했기에 교회로 도착하면 곧 휴지통에 넣는다 는 말을 들은 적이 있다.

 

왜 그럴까 ?

 

신문이란 사회적으로나 교단적으로나 어떤 문제가 발생하면 그 사건에 대한 사실 보도와 양쪽  공방의 주장에 대한 공정과 투명성이 생명이다. 그런데 한국기독공보는 이와는 거리가 상당히 먼 기사를 제공한다. 본 교단 9,200여 교회 중에 몇 개 교회가 구독하는지에 대해 정확하게 알 수는 없지만 (본 교단이 아닌 여러곳에도 보냄) 일반 구독자들은 신문에 올라온 기사를 보고 특정 사건에 대해 동조와 평가와 각인될 수 있는 것이다.

 

한국기독공보는 신문의 사명인 공정성을 잃었다.
(사장 안홍철 목사) 

 

그런데 한국기독공보는 수년 전부터 본교단의 현안으로 문제가 된 ‘명성교회’ 문제에 대해 공정하게 투명하게 사실에 근거하여 법리적인 측면을 고려하여 다루지 않고 편파적으로 다루진 것이 많다. 작년 104회기 총회는 (포항기쁨의 교회) ‘명성교회’에 대해 모처럼 총대들의 뜻을 모아 총회 여러 분란을 잠재우기 위해 취한 특단의 수습이고 그 수습안에 대해 참석한 총대들 절대 다수로 결의로 채택되어 교단의 화합을 이루어 내어서 역시 통합교단은 다르다. 라는 말을 언론을 통해서 전해 졌다.

 

그렇다면 교단지 한국기독공보는 104회기 작년 결의를 잘 시행하는데 도움이 될 만한 내용을 기사로 제공해야 할 것이다. 그런데 한국기독공보(사장 안홍철 목사)는 반명성적인 글을 교묘하게 기사화하여 독자들로 하여금 시야를 가려서 모처럼 교단의 화합을 이루어낸 것에 대해 또다시 부정적으로 불을 붙이려는 듯한 오해를 사기에 충분하다.

 

교단지 신문이라면 교단의 화합과 하나됨을 추구하며 사랑과 용서으로 독자들이 알고 싶어하는 신문이 되어야 한다. 그리고 작년 결의에 대해 도움이 되는 글을 기고하려 하면 반명성측의 반발을 의식하듯이 아예 봉쇄해 버린다. 한국기독공보의 존립이나 향후 거취까지도 한다는 건가 ? 그래서 그들을 의식해서 이런다는 건가 ? 그만큼 총회 교단 정치(?) 구조에까지 영향을 미치고 한국기독공보 교단 신문사까지도 좌지우지한다는 건가 ? 제발 언론은 공정하게 정신차려야 한다. 그리고는 반명성측의 교묘하게 쓴 글들은 가끔 기사로 송출하여 독자들의 판단을 흐리게 한다. 

 

한국기독공보는 교단 기관지 신문의 사명과 또한 보편적인 신문의 공정성과 투명성과 독자들로 올바른 정보를 제공받을 수 있도록 양쪽의 의견을 고루 다루어 주길 간곡히 부탁한다.
그리고 교단의 특정문제에 대해 사랑과 용서로 진정한 화합을 위해 노력하는 한국기독공보 신문이 되어 교단 소속 모든 이들에게 환영받는 신문이 되길 기대해 본다.

 

박용권 목사 (서울서노회)의 독자 투고에 대한 무지 

 

아래 작은 글은 박용권 목사가  5.30일자 한국기독공보 독자 투고란에 올린 글이고 그 뒤에  최경구 목사가 반박한 글로서 독자들의 올바른 판단을 바랍니다.         
    

지난해 제104회 교단 총회에서 명성교회 수습전권위원회에서 수습안을 제출하였고, 총대들이 그 수습안을 받아들이기로 가결하였다. 총회에서는 동의(動議)와 재청(再請), 그리고 가부(可否)를 묻는 절차가 수없이 반복된다. 이런 절차를 통해 '총회 결의'가 이루어진다. 헌법 개정, 인선(人選), 사업 등에 관한 중요한 결정뿐만 아니라, 총회 순서를 정하는 것이나 총회 시간을 연장하는 것 같은 사소한 결정들도 다 '총회 결의'이다. 총회에서 가결된 '명성교회 수습전권위원회의 수습안' 역시 '총회 결의' 중 하나이다.

그렇다면 우리 교단 헌법은 '총회 결의'에 어떤 법적인 지위를 부여하고 있나? 헌법시행규정 제1장 총칙 제3조(적용범위) 제2항은 다음과 같다. "적용순서는 총회 헌법, 헌법시행규정, 총회 규칙, 총회 결의, 노회 규칙(정관, 헌장, 규정 등 명칭을 불문한다.)과 산하기관의 정관, 당회 규칙(정관, 규정 등 명칭을 불문한다.) 등의 순이며, 상위 법규에 위배되면 무효이므로 개정하여야 하며, 동급 법규 중에서는 신법 우선의 원칙을 적용한다." 여기서 '총회 결의'의 법적인 지위를 확인할 수 있다. '총회 결의'는 '노회 규칙'이나 '당회 규칙'보다 상위법규이지만, '총회 규칙'보다는 하위 법규이다. 총회 헌법, 헌법시행규정, 총회 규칙이 모두 '총회 결의'의 '상위 법규'이다.

헌법 정치 제12장(총회) 제83조(총회의 의의)에 따르면 '대한예수교장로회총회는 대한예수교장로회 최고 치리회이다.' 그렇다면 우리 교단 최고 치리회의 결의는 최상위 법규인가? 그렇지 않다. 앞서 언급한 대로 '총회 결의'보다 높은 '상위 법규'가 있다. 그리고 '총회 결의'는 상위 법규(총회 헌법, 헌법시행규정, 총회 규칙)에 위배되지 않아야 한다. 상위법규에 위배되는 하위법규는 무효이다. 특히 총회는 교단의 최고 치리회로서 누구보다 앞장서서 헌법을 지켜야 한다. 그리고 재판국의 판결을 집행함으로써 헌법을 위반한 개인이나 치리회를 바로잡아야 한다.

 

제 1단락 본인의 반박

(최경구 목사의 반박)

 

위의 글의 내용은 당연한 내용으로 공감된다. 그런데 이러한 주장에 대해 본인은 103회기 총회 결의 이후 ‘헌법과 결의 우선’이라는 글 및 여러 글들을 통해서  수차례 지적한 일이 있다.  103회기 총회에서 헌법과 상관없이 명성건에 대해 법리부서의 보고를 거부했다. 

헌법위원회와 규칙부가 그동안 수차례 해석한 것을 결의로 묵살시키고 총회 재판국 판결(2018.8.7.) 역시 결의로 보고 자체를 받지 않았다. 또한 총회재판국원들에 대해 주어진 임기 3년이 헌법으로 보장되었건만 국원들을 일괄 갈아 치웠다. 
(헌법 3편 권징 제 2절 총회 재판국 제 11조 국원의 임기 및 보선)   

 

▲     ©예장통합뉴스

 
 교회개혁 칼럼     http://pckci.com/127
헌법과 결의의 우선 순위
예장통합뉴스 | 기사입력 2019/02/08 [13:32]

 

위 봉원교회 박용권 목사의 주장은 나도 공감하는 바이다. 나는 이런 주장을 103회기 (림형석 전 총회장) 불법결의 이후에 많이 글로 기사화해서 본 교단 여러 지도자들이 읽고 공감한 것이다. 그런데 그때 박용권 목사와 그에 동조하는 분들은  왜 침묵했는지 묻고 싶다. 그래서 현재 박용권 목사가 쓴 글은 일관성을 잃어 버렸고 총회 결의 항명과 특정교회 죽이려는 의도로 밖에 볼 수 없는 것이다.  


 
그런데 제104회 총회에서 가결한 '명성교회수습전권위원회의 수습안' 제1항은 총회 재판국의 재심 판결(재심 제102-29호)을 수용한다고 하였지만 사실상 그 재심 판결의 효력을 정지시켰다. 수습안의 제3항은 총회 헌법 정치 제28조 6항 1호에 명백하게 위배된다. 특히 수습안의 제7항에는 더 큰 문제가 있다. 수습안 제7항은 "이 수습안은 법을 잠재하고 결정한 것이므로, … 일절 이의제기를 할 수 없다"이다. 여기서 '법을 잠재하고'의 의미가 불분명한데, 문맥상 '헌법을 무시하고'라는 뜻으로 해석할 수 있다. 본래 이 수습안을 만들기 위해서 그보다 먼저 헌법 정치 제28조 6항을 개정해야 했는데 그 일을 하지 않았다는 것을 인정하는 것으로도 이해할 수 있다. 헌법시행규정 제4장 부칙 제7조는 이에 대해서 명확하게 말한다. "헌법이나 이 규정의 시행유보, 효력정지 등은 헌법과 이 규정에 명시된 절차에 의한 조문의 신설 없이는 총회의 결의나 법원의 판결, 명령으로도 할 수 없다."

 '명성교회수습전권위원회의 수습안'의 법적 지위는 '총회 결의'임에도 불구하고 '총회 헌법' 보다 더 높은 위치를 차지하고 있는 것이 현실이다. 이로 인해 총회 헌법을 비롯한 상위법규들의 권위가 무너져 총회가 혼란에 빠지고 있다. 이러한 문제를 인식한 총회 산하 서울노회 등 12개 노회가 '명성교회수습전권위원회의 수습안'을 철회해 달라는 헌의를 하게 되었다. '명성교회수습전권위원회의 수습안'은 '총회 결의'에 해당하는 것이기 때문에 또 다른 '총회 결의'로 이것을 바로잡을 수 있다. 헌법시행규정 제1장 총칙 제3조 (적용범위) 제2항은 "동급 법규 중에서는 신법 우선의 원칙을 적용한다"고 하였다. 그러므로 제105회기 총회에서 제104회기의 '명성교회수습전권위원회의 수습안'을 철회한다는 새로운 '총회 결의'가 이루어지면, '신법 우선의 원칙'을 따라 제104회기의 '총회 결의'인 '명성교회수습전권위원회의 수습안'은 효력을 잃는다. 다가오는 9월에 우리 교단 헌법 질서가 바로 잡히길 기대한다.

 

박용권 목사(봉원교회, 서울서노회 기소위원장)

 

 

 2단락 반박(최경구 목사의 반박)  

 

박용권 목사가 주장하는 위 단락의 – 재심 판결 정지 – 이 수습안의 법을 잠재우고 – 정치 28조 6항 개정 없이 - - 헌법시행규정 부칙 7조 – 에 대해서는 한편으로는 일리가 있다고 본다.
그런데 어쩌나?

이러한 주장을 하는 박용권 목사는 103회기 총회에서 불법결의가 난무해서 총회가 대혼란에 빠진 것을 모를리가 없을 것이다.  그런데 박용권 목사는 그때 이러한 주장을 해야 한다.  특히 헌법시행규정 부칙 7조는 그 어떤 경우도 ‘ 조문의 신설없이는 총회 결의 법원의 판결로도 명령으로도 할 수 없다‘  나도 동의한다. 그렇다면 박용권 목사는 그때  이제와서 이런 주장을 하는 저의가 무엇인지 ?   


총회결의 무효를 주장하는 분들에게
      제대로 법을 알고 주장해야 한다.
    모든 주장은 법의 무지에서 온 것이다. 

 

 

총회결의에 반하는 헌의는 반려함이 가한줄 압니다.

총회가 절대적인 다수로 특별 결의한 것을 노회가 취소 내지 무효로 해달라는 헌의로 제출할 수가 없다. 이미 총회가 결의한 안건을 취소내지 무효시키려면 반드시 재판을 통해서만 가능합니다.  즉 각 노회가 총회가 총회로 헌의하여 총회가 다시 결의하여 취소나 무효가 되는 것이 아닙니다. (그렇다면 해마다 총회 결의 뒤집는다 ?)

 

 

총회 헌법 권징 143조 2항에 의해 총회장의 처분은 총회특별심판위원회로 심의 판단한다.  또한 권징 144조 제 1항에 따라 아무나 특별심판을 청구할 수는 없다.
총회장의 명백한 위법한 행정행위로 인하여 권리 또는 이익에 침해당한 자만이 할 수 있다.

만약에 104회기  명성건에 대하여 총회 치리회장이 행한 행정행위이기에 권징 153조 결의취소와 154조 결의 무효확인의 소를 제기해야 합니다.

 

결론은 104회기 총회에서 결의한 7개항 가운데 제 7항

 

- 이 수습안은 법을 잠재우고 결정한 것이므로 누구든지 총회헌법 등 교회법과 국가법에 의거하여 고소 고발 소제기등 일절 이의제기를 할 수 없다 - 라고 했기에

 

1. 총회결의에 반하는 모든 헌의는 받을 수가 없으며 당초 헌의한 노회로 반려함이 원칙이다.

 

2. 혹 총회결의가 잘못되었다고하면 헌법 권징 153조 및 제 154조에 근거하여 결의 취소 무효 확인의 소를 제기해야 한다.  명성교회에 대해 끝까지 물고 늘어지는 목사님들이 반드시 알아야 한다. 그리고 소를 제기하는 자는 자기의 권리와 이익의 침해를 받는자만이 소를 제기할 수 있는데 명성건에 대하여는 이와 관계가 없기에 해당되지  않는다 .

 

3. 104회기 총회의 절대 다수의 결의(76.4%) 7항에 의해 모든 법을 잠재우고 교단법과 사회법에 제소할 수 없다는 총회 합의의 결의에 의해 각하해야 한다.  

 

우리들이 싸워야 할 대상은 같은 교회가 아니라, 교회를 파괴하려는 마귀적이고 사탄적인 불의한 세력들임을 알아야 한다. 님들의 대다수는 작년 104회기 총회 총대들로 참석한 분이다.. 그런데 당시에는 일언반구도 못하다가 총회 마치고 난 이후에 자기 의인 행세를 하는 양  당회와 교인들을 선동하고 뒷북치는 자세는 최소한 목사라는 인격의 소유자가 아님을 아셔야 합니다. 님들의 행위는 공사판에 잡부들이나 공원 노숙자들 보다도 더 기본 의리나 상식이 없는 자들이다.  

 

님들은 교회 결정에 대하여 교인들 공개적으로 불순종하여 반기를 들면 좋아하는지 ? 총회가 결정한 것에 대해 계속적으로 항명적인 반기를 든다면 도대체가 님들은 어느 교단 목사인가 ? 님들의 총회결정 항명적인 태도는 결국 총회를 둘로 쪼개자는 것 밖에 다른 의도가 없는 것으로 보인다. 

 

혹여 그런 생각이 있다면 총회결정에 항명적인 태도를 보이는 목사들은 본 교단을 탈퇴해야 할 것이다.  물론 님들 대다수는 교회를 생 개척 세운 분들은 아닐 것이다. 그러기에 남이 세운 터 위에서 군림한다고 볼 수 있다.

 

장로교회의 담임목사 선택에 대원칙은 개교회 교인들의 자유이다.(헌법 제 2편 정치 제 1장 원리 제 2조) 대통령은 국민이 선택하고, 국회의원도 지역민들이 선택하고, 학급의 반장도 반원이 선택합니다. 농협, 수협, 축협, 재개발, 재건축 조합장도 조합원이 선택 합니다.

이러한 원칙은 너무나 당연한 만국통상법과 같은 것입니다.

 

님들은 정말 이런 것들을 모르는지 ?  혹시 알고서 어거지를 쓴다면 님들은 교회를 파괴하려는 음부의 권세로서 주님께서 용서치 않을 것이다. 

왜 그렇게 명성 죽이는데 혈안이 되어 있는지 ?  정치 28조 6항에 대해 위법 행위라고 보는지 ?

님들은 이 법이 98회기에 어떻게 입안되고 99회기에 1, 2항이 통과되고 3항이 페기된 것을 아는지 ?

 

총회재판국 합헌 판결과 재심에서 무효 판결의 거듭 과정을 아는지 ? 또한 재재심을 총회에서 못하도록 합의한 것과 서울동남노회장 김수원 목사를 노회장으로 명성장로들을 노회 파송 총대 정지를  강제하고 김하나 목사를 권징 재판도 없이 1년 설교 금지한 서울동남노회 합의를 아는지 모르는지 ?

 

그리고 이 모든 것이 지금 시행되었고 되고 있다는 사실을 알고 있는지 ?

이제 와서 님들은 도대체가 무슨 의도인가 ?

교회의 공공성과 거룩성이라고 주장하는지 ?

 

교회의 공공성도 님들이 아닌 개 교회 각 목회자와 성도들에게 맡긴 것을 알아야 한다. 교회의 거룩성도 님들의 눈이 아닌 하나님의 십자가의 의로 보아야 한다. 우리가 참으로 하나님 보시기에 거룩하고 의로와서 구원과 생명을 주신 것이 아니다.
우리 모두는 하나님의 은혜입니다.

 

주님이 님들에게 교회 파괴하라고 ’공공성과 거룩성‘에 대한 전매특허라도 준 줄로 아는지 ?

님들이 툭하면 교회에 대해 사회가 세상이 여론이 뭐라합니까 ? 교회의 주인은 예수 그리스도신데 외부 사람들에게 물어서 설교나 교회를 운영해야 하는지 ?  세상과 불신자는 지상에서 교회가 없어지기를 바란다. 

 

그러기에 교회에 대해 조그마한 흠이 보이면 크게 확대하여 여론 선동해야 교회를 죽이려고 한다는 사상을 알아야 할 것이다.  마지막으로 반명성과 교회 파괴하려는 자들에게 경고한다.

하나님의 교회는 절대로 망하지 않는다. (마 16:18)

 

그러나 교회공동체를 무너뜨리기위해 오늘도 마귀의 세력들은 끊임없이 교회를 도전한다.

제발 목사로서 정신을 차리고 무엇이 교단과 교회를 위하는 길인지에 대해 기도하면서 잘 생각해 보기 바란다.

 

전국 12개 노회가 아니라 30,40개 노회가 총회가 결정한 것에 대해 취소나 무효를 주장해도 안되는 것은 안된다.

 

총회는 전국 헌의를 반려함이 가하며 계속적으로 절차에 맞지 않게 총회 결의에 항명하는 자들은 헌법 정치 제 12장 총회  제 87조와 헌법시행규정 제 88조로 강력히 다스려서 총회를 하루 속히 안정시키고 교회의 본연의 사명인 영혼구원 사업에 매진해야 할 것이다.

특히 코로나 19로 인해  전국의 교회들이 절대 다수 교회가 아직 정상적인 예배도 드리지 못하는 현실에 또 다시 특정 교회 죽이기에 혈안이 되어 춤추는 자들은 과연 주님의 영광을 추구하는지 ? 아니면 마귀의 올무에 갇혀 충동하는 자인지 ?

 

명성교회 문제는 이제 끝났다. 

 

명성교회건은 완전히 끝났다. 왜냐면, 104회기 총회에서 절대 다수 총대들이 결의한 것이다. (88.5%/76.4%)  왜 그런 결의에 찬성했을까 ?  명성을 편들기 위함이 아니다.  정치 28조 6항 입안 자체가 장로교회의 대의정치 원리에 어긋나고 그동안 헌법위에서 5번에 걸쳐서 명성 우호적인 올바른 법해석을 한 것이다. 즉, 교단법 정치 28조 6항의 미비된 법과 특정교회를 잡기위해 졸속으로 입안된 법이기에 하나님이 개입하셔서 법제정 몇년만에 문제가 된 것이다. 즉, 장로교회의 개교회 중심 운영에서 전혀 맞지 않는 법이기 때문이다.  

 

104회기 총회에서 한 결의는 교단 화합차원에서 누가 옳고 그른 차원을 떠나 내린 결정이다.  총회가 그대로 방치한다면 끝없는 교단과 교회 분쟁이 발생하여 결국 교회법과 사회법으로 이어지는 계속적인 분쟁에서 책임있는 교단 지도자들은 보고만 있을 수 없는 것이다. 그래서 104회기 총회 총대들이 고심의 결단을 한 것이다.

 

명성교회  문제는 이제 총회가 결의했으니 총회가 항명자들을 다스려야 한다. 총회가  명성을 보호 지켜주어야 한다.  명성교회는 지금까지 엄청나게 피터지게 두둘겨 맞은 것과 같다. 이제는 총회가 결의하여 지켜주기 때문에 조금도 걱정할 필요가 없다. 어찌보면 명성은 갑으로서 든든히 교회부흥에 힘쓰고 총회는 반대자들을 설득시키고 안되면 법적으로(헌법시행규정 제 88조)  다스려야 할 것이다. 총회가 그냥 방치한다면  한국교회의 대 망신이 되고  결국은 교단은 분열로 치달을 것이다. 그러나 이건 아무도 바라지 않는다.

 

교회를 순수하게 개척해 보지 않고는 말하지 말라.  부모의 대를 이어 당 교회에서 목회 하고 싶어도 교인이 반대하면 안된다. 더구나 하나님이 반대하면 안된다.  그리고 개척한 목사의 자식 보다 그 교회를  더 사랑하는 자가 있을까 ?  정치 28조 6항 의 제정도 잘못이지만 전임이나  교회나 하나님이 반대하면 청빙될 수 없다. 더구나 본인이 자질이 안되면 누가 청빙하겠나 ?  개교회 형편은 그 교회 목회자와 성도들이 제일 잘 안다.

 

남이 간여할 성질이 못된다.   이제 명성은 사람이 함부로 건드릴 수가 없다는 것을 명심하길 바란다. 왜냐하면 하나님이 지켜주시고 보호해주시고 성령님이 기뻐하시는 교회이기 때문이다.  목사의 축복  중에 자식이 대를 이어서  당 교회에 청빙받는 것이다. 성경에도 아버지의 축복이 천대까지 간다고 한 것을 잊지 말라. 영적인 승계는 육적인 사회 기업  승계와 다름을 분명히 알기 바란다.         

 

이제 제발  총회나 교회를 더 이상 괴롭히지 말고 자신에게 맡긴 교회나 사명을 위해 생명 바쳐 충성하시기를 바랍니다.

 

                                         마 16:18

 

 " 또 내가 네게 이르노니 너는 베드로라 내가 이 반석 위에 내 교회를 세우리니 음부의 권세가 이기지 못하리라 "

 

              2020.6.3.

 

 예장통합정체성과 교회수호연대
 대표회장 최경구 목사
 국가공인행정사
 부천노회 전노회장
 재판국장, 규칙부장 역임  

 

▲     ©예장통합뉴스

 

 

▲     ©예장통합뉴스

 

  

 

 

 

  • 도배방지 이미지

관련기사목록