장로교회의 정체성을 회복하라 (유튜브 영상 포함 - 유튜브에서 처치타임즈 검색)

장로교회의 정치원리를 무력화한 판결은 무효이다

예장통합뉴스 | 기사입력 2019/08/24 [17:03]

장로교회의 정체성을 회복하라 (유튜브 영상 포함 - 유튜브에서 처치타임즈 검색)

장로교회의 정치원리를 무력화한 판결은 무효이다

예장통합뉴스 | 입력 : 2019/08/24 [17:03]

 

▲     © 예장통합뉴스


※ 유튜브 영상 시청 - 한국 장로교 뿌리를 흔들고 있다!



※ 또 다른 동영상은 유튜브에서 처치타임즈 검색 후 시청 가능합니다.

▲     © 예장통합뉴스



▲     ©예장통합뉴스

 

장로교회의 정체성을 회복하라

(장로교회를 무너뜨린 판결)

 

금번 8.5. 총회재판국은 명성교회건에 대해서 102회기(2018.8.7.)

재판한 것을 완전히 뒤집었다. 그 이유는 98회기에 총회에서 세습방지법을 만든 입법취지와 목적에 위배되는 재판을 했다는 것이다.

 

정치 286항의 입안 배경

 

정치 286항은 98회기 총회에서 즉석 결의로 만들어진 졸속 입법이였다. 그래서 어떻게 세습을 막을것인지에 대한 것은 다음 99회기에서 세부항목을 만들었다,

 

그때 만들어진 법이 정치 2861호는 해당교회에서 은퇴하는 목사의 배우자나 자녀는 후임자로 청빙을 할 수 없다는 것과 2호는 해당교회에서 시무하는 장로의 배우자나 자녀도 담임 목사로 (위임) 청빙할 수 없다는 것이다.

 

이미 은퇴한 목회자나 장로에게는 적용하지 않는다.

 

3호는 은퇴한 목사의 자녀와 은퇴한 장로의 배우자나 자녀에 대해서도 1호와 2호와 같이 동일하게 적용한다 라고 입법 시도하였으나 부결됐다.

 

당시 입법내용은 해당교회에서 은퇴하거나 시무 중인 장로의 배우자나 자녀에(사위나 며느리 포함) 대해서는 후임자로 청빙할 수 없다는 것이다. . 미자립교회는 적용하지 않는다.

또한 이미 은퇴한 목회자나 은퇴한 장로의 배우자나 자녀에게는 해당되지 않는 법을 만들었다.

 

헌법위원회 해석 (가장 최근)

103회기 (위원장 이현세 목사)

정치 2861호 법조항의 효력 유무,위헌적 헌법에 대한 효력 범위 질의

 

지금까지 3번에 걸쳐서 일관성 있게 해석한 것과 같이 웨스터민스터 신앙고백과 정치원리 등에 합당치 않아 기본권 침해의 소지가 있는 것으로 사료되어 수정 삭제 추가 보완 등 개정할 필요가 있다. 103회기 총회결의는 법적인 절차 문제로 무효이다. , 은퇴한 목사의 자녀는 1호에 적용하지 못한다.

(위 내용에 대해 2019.4.3. 총회 임원회가 심의 거부 거절 보류로 헌법위원회로 반송하였으나 헌법위원회는 다시금 임원회로 송부한 것에 대해 속히 임원회가 해당기관에 통보해야 할 것이다.)

 

그렇다면 위 4번에 걸쳐서 정치 2861호에 대해 헌법위원회는 은퇴한 목사의 배우자나 자녀에게는 적용하지 못한다. 라고 해석했다. 가장 최근의 (2019.4.3.) 해석 또한 그동안 해석과 같이 해석했다.

 

위 헌법 해석시에 공통적으로 정치 286항은 장로교회 정치의 원리에 어긋나기에 수정 보완 삭제해야 한다.

(정치 제 1장 원리: 양심의 자유, 교회의 자유, 진리와 행위, 교회의 직원, 치리권, 권징)

 

그렇다면

 

금번 재심 재판은 어떻게 판결한 것인가?

 

정치 286항의 입안 취지 즉 은퇴한 목사의 배우자나 자녀는 영구적으로 해당교회에서 담임이나 위임목사로 청빙할 수 없다는 것을 반영한 판결로서 102회기 판결과는 정반대적인 판결을 한 것이다.

 

과연 헌법의 어떤 한 조항이 장로교회의 근간이요. 뿌리인 헌법 정치편 서두에 원리를 부정하여 판결했다면 과연 그 재판의 판결을 인정할 수 있을까 ?

 

이번 8.5.일 재심 판결은 정치 286항의 입법 취지를 빙자하여 웨스터민스터 신앙고백과 장로교회의 정치 원리를 부정하는 판결을 함으로 인해 장로교회의 정체성을 무력화 시킨 판결이였다.

 

장로교회의 정치원리는 무엇인가?

 

헌법은 제 1편 교리 제 2편 정치 제 3편 권징 제 4편 예배와 예식편으로 나누어져 있다. 이 중에서 헌법 제 2편 정치편 제 1장에 원리가 기록되어 있다.

 

그 원리란 ?

 

정치 1장 원리

 

1조 양심의 자유 2조 교회의 자유 3조 진리의 자유 4교회의 직원5조 치리권 제 6조 권징입니다.

 

위 통합교단이 채택한 웨스터민스터 신앙고백 총 35장 가운데 제 10장 신자의 자유와 양심의 자유 편이 기록되어 있다.

 

장로교회의 교회의 자유에 대해

 

합신신학대학대학원 오덕교 목사는 (전합신대학원 총장) 아래와 같이 장로교회의 교회의 자유 (자율권) 에 대한 중요성을 강조했다.

(2019.5.27. 신학자료실 참조)

 

그에 의하면 장로교회의 자유에 대하여

 

장로교회의 원리는 지역 교회의 자율 (autonomy of a local church) 이다. 감독주의자들은 감독에 의하여 교회가 지배되고 운영되어야 한다고 주장하지만, 사도 시대의 교회들은 상명하달 (上命下達) 방식이 아닌 아래에서 위로 올라가는 방식으로, 곧 지역 교회가 자율적으로 교회의 현안을 해결하였다. 직분자를 선택할 때는 사도들이 임명하지 않고 교인의 자율에 의하여 선택하도록 하였다. 사도를 선택할 때 '소위 수제자'라고 하는 베드로가 임명한 것이 아니라 교인들이 맛디아를 뽑았고 (1:23 26), 집사를 선거하는데 모든 교인이 참여함으로  지교회의 자율권을 행사하였다. (6:1 6) 치리 문제나 예산의 사용에서도 지교회의 자율은 인정되었다.

 

칼빈과 성경적 교회 원리에 대한 설명

 

장로교회는 지교회의 자율성을 보장한다. 칼빈은 목회자의 청빙이나 교회 예산의 사용권이 교회 당국자의 손이 아닌 지역 교회의 회중에 있다고 하였다. 목사의 청빙은 교회의 대표인 장로들이 청빙하거나 교권을 가진 사람이 임명하는 경우도 있지만, 칼빈이 교역자를 회중에 의해서 선택하려고 한 것은 세속 통치자의 간섭이나 교권주의자들의 횡포를 막고 교회의 기본권인 자율을 지킬 수 있다고 믿었기 때문이었다. 칼빈은 지역 교회의 예산을 세우고 집행하는 문제, 권징을 실시하는 문제 등에서 회중의 최종적 권위를 인정함으로 교회의 자유를 지키고자 하였다. 칼빈의 자율 사상은 스코틀랜드와 미국 장로교도에 의하여 채택되어 장로교 정치 원리의 핵심 사상으로 발전하였고 (Leith 1980, 196), 오늘날 한국 교회는 교회의 8대 원리 가운데 하나로 "교회의 자유" 를 채택하고 있다.

(통합측은 6대 원리 채택)

 

본 교단 헌법 제 2편 정치 5286항은 장로교의 근간인 지교회 자유 즉 자율권에 대해 상반된 내용의 조항이다. 그렇다면 어느 것을 따라야 할까? 그래서 헌법위원회의 해석이 필요한 것이다.

 

장로교회의 교회의 자유란 ?

 

감리교회는 감독주의로 감독에 의해 지배되지만 장로교회는 상명하달이 아닌 지역교회 중심으로 회중들이 현안에 대해 결정하는 교회 자율 중심으로 운영되었다.

, 교회 현안 문제에 대해 지교회 교인들이 중지를 모아서 결정하는 것이며 결정된 현안에 대해 위로 보고하는 형식을 채택한 것이다.

 

특히 지교회의 목사 청빙은 교인들의 자율적이고 민주적으로 선택하는 것으로 가롯유다 대신에 맛디아 선택과 초대교회 7집사 선택도 교인들이 자율적으로 선정한 것이다. 그리고 중요한 것은 아무리 공동체가 결정한다고해도 하나님이 인정하지 않으면 안된다.

(1: 24 주께서 선택, 6: 5-6)

 

장로교회는 초대교회의 직원 선택하는 방법을 택하여 오늘날에 중요한 정치 원리로 채택하고 있는데 이것이 교회의 자유에 속한 내용이다. 본교단이 채택한 웨스터민스터 신앙고백 제 10장 신자의 자유에도 위반되는 것이다.

 

그렇다면 금번 총회재판국의 판결은 같은 헌법 정치편에 286항에 대해 입법취지를 들어서 정치 원리인 제 2조 교회의 자유와 제 4조의 지교회의 직원에 대한 교회의 권한을 빼앗는 판결이다.

 

그래서 헌법위원회는 수년전부터 이 부분에 대해 수정 삭제 보완해야 한다고 했다. , 은퇴한 목사의 자녀에 대한 후임자 선택에는 정치 2861호를 적용하지 못한다. 라고 수년동안 일관성있게 해석하여 주장하고 있는 것이다.

 

그런데 이번 재심판결에서는 물론 법도 없지만 장로교회의 근간이요. 뿌리와 같은 정치 원리에 대해 무력화 시킨 것은 도저히 납득할 수 없는 판결이다.

 

간추리면

 

본 교단 헌법 2편 정치 286항의 입법취지는 지교회 직원 선택에 교인들의 양심의 자유와 교회의 자유권을 박탈한 것이다. 장로교회의 뿌리인 정치 원리와 본교단이 채택하고 있는 웨스터민스터 신앙고백 (교리부분에 기록) 10장에 기록된 신자의 자유와 양심의 자유에 정면으로 배치되는 것으로 중대한 법적인 하자가 되는 판결이다.

 

금번 재심 재판은 102회기에서 합헌으로 판단한 판결에 대해 뒤집기 위해 억지로  짜맞추기식으로 판결한 것이다. 장로교회가 지금까지 수백년동안 지켜온 교회의 자율권을 특별한 교회를 염두에 두고 정한 규정을 적용하여 성삼위 이름으로 위임식을 선포한 것을 무효화할 수 있는가 ?

 

또한 장로교회의 근본인 정치 원리를 잠재우고 특정교회에 대해 타깃으로 만든 하위법적인 성격의 조항으로 제동을 걸 수 있단 말인가 ? 우리나라 헌법은 대통령도 민주방식으로 국민이 선출하고 민법상 조합장은 조합원들이 선출하는 것이 법이다. 지금은 초등학교 반장도 반원인 학생들이 자율적으로 선출하면 학교도 인정한다.

 

그런데 정치 286항은 특정인의 자녀는 청빙에서 배제한다. 고 명시되어 있다.  그리고 교회 담임목사 선택을 그 교회와 전혀 상관없는 자가 된다.

 

이 얼마나 모순이며 초법적인 조항인가 ? 그러나 미자립교회는 적용하지 않는다. 라고 한다. 이 또한 분명한 역차별이다. 누구는 되고 누구는 안된다.

 

이것은 성경과 전혀 상관 없는 조항으로 속히 폐지되어야 할 것이다. 만약에 이 조항을 계속 고집한다면 위스터민스터 신앙고백이나 근본적으로 장로교회의 창시자와 같은 존 칼뱅과 전혀 무관한 장로교회가 되어야 할 것이다.

 

그리고 본 교단 헌법에 대한 판단과 해석과 개정과 유,무효와 심지어 재판 판결한 것도 판단할 수 있는 헌법위원회가 그동안 일관성있게 해석한 것도 반영하지 않았다.

 

작년 총회에서 불법적으로 결의한 것만 반영한 것이다. 총회 재판국원들도 권징 절차 없이 임기가 보장된 분들을 모두 교체하여 102회가 재판과 반대되는 판결을 주문한 것이고 그 주문에 의해 금번에 판결한 것이다.

 

어찌하여 이런 재판에 대해 받아들이라고 하는가 ? 세계에서도 장로교회로 자랑이요. 한국기독교 전체에서도 최대의 자랑인 대모델과 같은 명성교회에 대해 무작정 억지 판결하여 혼란을 초래하는가 ?

 

왜 명성교회 담임목사 선정 문제가 2년에 걸쳐서 재판하며 60여개나 되는 언론들이 관심을 갖고 취재하는 내용인가 ?

이것은 한국교회와 명성교회를 파괴하려는 불의한 세력들에 의해 계획적으로 진행되고 있음을 부인하기 어렵다.  도대체가 무슨 나쁜 의도로 이런 일을 진행하고 있는가 ?

 

성경적으로 잘못된 것이라면 명성교회는 받아 들여야 할 것이다. 그런데 성경은 오히려 전임과 후임의 좋은 관계 (27:18-23), 교회 후임자는 자신이 청빙한 교회에 대한 토양을 잘 아는 자로 선택하게 (1: 22) 했다. 그런데 오히려 성경과 상관없는 법을 만들어서 인본적인 방법으로 직원을 선택하고 교회를 운영하게 한 것이다.

 

그래서 정치 286항은 웨스터민스터 신앙고백이나 장로교회의 정치 원리나 성경적으로도 전혀 맞지 않는 법 조항이기에 조속히 폐지하는 것이 마땅하다.

 

국가나 기업이나 그 어떤 단체라도 그 나름의 정체성이 있다. 장로교회의 정체성은 헌법이며 헌법 중에서도 정치편이라고 볼 수 있다.

정치편 중에 제 1장 원리는 근본이요. 뿌리이다. 그런데 금번 재심 재판은 근본이요. 뿌리인 지교회 자유를 전면 부정하고 무력화시키는 판결을 했다. 이제 장로교회가 장로교회를 부정한 것이기에 장로교회 지도자로서 심각한 고민이 필요하다.

2019.08.24

예장통합정체성과 교회수호연대 대표회장 최경구 목사
부천노회전노회장
예장통합뉴스 대표 

※ 또 다른 동영상은 유튜브에서 처치타임즈 검색 후 시청 가능합니다.

▲     ©예장통합뉴스

 

▲     ©예장통합뉴스

 

▲     © 예장통합뉴스

 

▲     © 예장통합뉴스

 

▲     © 예장통합뉴스



  • 도배방지 이미지